Comment trouver son océan bleu en recherche ?
Le livre de Kim et Mauborgne “Océan bleu” traite de la façon de se distinguer et de trouver un espace commercial avec peu ou pas de concurrence. Cet espace doit s’accompagner de fortes barrières à l’entrée (cf. Porter).
Ma question est la suivante :
Comment trouver son océan bleu en recherche ? A l’heure où les desk rejects sont de plus en plus fréquents et où l’on assiste à une inflation des articles soumis dans les bonnes revues, comment se distinguer pour passer cette première barrière de sélection ?
Cela passe par le sujet, les méthodes de recherche employées, le terrain proposé.
Le sujet
Le sujet doit être actuel. Le problème est que, parfois, un sujet trop nouveau n’a pas d’assise conceptuelle forte. Par ailleurs, les concepts très managériaux issus du monde de l’entreprise peinent à franchir la barrière de la recherche. Ainsi, j’ai travaillé très tôt sur le social listening et ai eu beaucoup de mal à faire passer à mes collègues français que c’était une méthode d’écoute des marchés révolutionnaire.
Les méthodes de recherche
Les méthodes de recherche doivent être originales. Est-ce que pratiquer Python est aujourd’hui considéré comme original ? C’est la grande question. Le temps d’apprentissage d’un nouveau langage est parfois considérable et représente un sacrifice financier important. Or, la technologie va plus vite que nos capacités d’apprentissage. Aujourd’hui, n’est-il pas plus intéressant de se former au “no code”.
Le terrain de recherche
Le terrain de recherche proposé doit être également distinctif. J’avoue que je suis fatiguée des terrains de recherche qualitatifs qui reposent sur des grilles d’analyse assez peu réfléchies et sur les verbatims de quelques consommateurs non représentatifs. Je suis également fatiguée des terrains reposant sur les réponses de nos étudiants !
En dernier lieu, je suis en colère (oui en colère) du faible intérêt des entreprises pour la recherche académique en gestion. Les entreprises et l’Etat préfèrent “payer un pognon de dingue” des cabinets de conseil alors qu’ils ont à portée de main nos matériaux de recherche. Si nous voulons développer la science ouverte, il faut que l’entreprise et l’administration nous ouvrent leurs portes. Les données peu partageables sont le meilleur moyen de tuer la recherche à terme et les open-data sont encore trop peu pratiquées.
Ainsi, trouver son océan bleu en recherche ne dépend pas uniquement du chercheur. Son écosystème est primordial. Pour l’instant, les conditions ne sont pas réunies pour une recherche vertueuse.
Qu’en pensez-vous ?
How to find your blue ocean in research?
Kim and Mauborgne’s book “Blue Ocean” is about how to stand out and find a commercial space with little or no competition. This space must be unattainable by competitors and must be accompanied by high barriers to entry (cf. Porter).
My question is the following:
How do you find your blue ocean in research? At a time when desk rejects are increasingly frequent and we are witnessing an inflation of articles submitted to good ranking journals, how can you distinguish yourself to get past this first selection barrier?
This is done through the subject, the research methods used and the field proposed.
Subject
The subject must be current. The problem is that sometimes a subject that is too new does not have a strong conceptual basis. Moreover, very managerial concepts from the business world have difficulty in breaking through the research barrier. For example, I worked very early on on social listening and had a lot of trouble getting my French colleagues to understand that it was a revolutionary method of listening to markets.
Research Methods
Research methods must be original. Is practising Python considered original today? That’s the big question. The time it takes to learn a new language is sometimes considerable and represents a major financial sacrifice. But technology is moving faster than our ability to learn. Today, isn’t it more interesting to learn “no code”?
Research Field
The research field proposed must also be distinctive. I must admit that I am tired of qualitative research fields that rely on rather unreflective analysis grids and on the verbatims of a few unrepresentative consumers. I am also tired of fields based on the answers of our students! Finally, I am angry (yes angry) at the low interest of companies in academic management research. Companies and the state prefer to “pay a lot of money” to consultancies when they have our research materials at their fingertips. If we want to develop open science, we need the company or any other institution to open its doors to us. Unshareable data is the best way to kill research eventually.
So, finding your blue ocean in research is not just up to the researcher. His or her ecosystem is paramount. Now, the conditions are not right for virtuous research.
What do you think?
…Aujourd’hui, n’est-il pas plus intéressant de se former au “no code”….
Sur ce sujet, mon opinion et expérience montre qu’il y a un lien entre l’art de la création de code et l’ouverture aux champs des possibilités de nouveaux traitements de l’information. Inversement la facilité à utiliser des solutions no-code limite fortement les possibilités de traitements à un instant donné. J’ai fait un petit croquis pour l’illustrer mais malheureusement (le no-code de ce site web ne l’a pas intégré dans le champs des possibilités…) ne le permet pas :-)
Je suis désolée de répondre si tard. Je n’avais pas vu votre commentaire. Je suis tombée par hasard sur une émission de BFM Business sur le no-code. Je me demandais s’il existait des formations spécifiques. Quant au no code de ce site, je me bats au quotidien contre mon CMS de plus en plus complexe et de moins en moins ergonomique. Merci pour votre commentaire.