Quatre annonces, dix affirmations chiffrées, aucune franchement gonflée. Palantir double son chiffre d’affaires, mais ses nouveaux contrats ne suivent plus. Super Micro bat son record sans encaisser. OpenAI annonce 81 failles dans Firefox, on en retrouve 41. Et Anthropic remplit enfin une case de son prospectus. Ce chiffre, il vaut quoi ? Méthode et échelle des verdicts sur la page du Bullshit-o-mètre. Les encadrés jaunes expliquent chaque terme technique.
T1, T2, T3, T4 : les quatre trimestres d’une année.
SEC : le gendarme de la Bourse américaine. Les sociétés cotées y déposent leurs comptes.
Consensus : moyenne des prévisions des analystes financiers.
Clôture : fin de la séance de Bourse. Une annonce faite « après la clôture » ne se lit dans le cours qu’à la séance suivante.
PLTR, SMCI : symboles boursiers de Palantir et de Super Micro.
Barre hachurée : chiffre déclaré par l’entreprise, sans contrôle extérieur. Barre pleine : mesure d’un tiers ou chiffre tiré de comptes publiés.
Le chiffre d’affaires double, les contrats calent
« 2,313 Md$ de chiffre d’affaires, +96 % sur un an. »
- Le communiqué déposé à la SEC donne 2 313 M$, contre 1 181 M$ un an plus tôt. Le calcul tient.
- Le consensus attendait environ 2,18 Md$.
- Les ventes aux entreprises américaines (984 M$) dépassent pour la première fois celles à l’État américain (953 M$).
« Un score de 158 % à la règle des 40. »
- L’addition est exacte : 96 points de croissance et 62 points de marge.
- Mais la marge retenue est ajustée. Elle exclut 319 M$ de rémunérations en actions et 23 M$ de charges associées.
- Avec la marge comptable (47 %), le score tombe à 143 : calcul de notre part. Il reste hors norme.
« Les contrats sont plus courts, mais démarrent bien plus gros. »
- C’est l’explication d’Alex Karp à une valeur de contrats en hausse de 6 % seulement.
- Le communiqué ne chiffre ni la durée moyenne ni la valeur annuelle des contrats. La présentation aux investisseurs n’a pas pu être consultée.
- Autre lecture possible : la valeur restante des contrats américains privés ne gagne que 4 % en un trimestre, quand les ventes correspondantes gagnent 29 %.
- Ces valeurs supposent toutes les options levées. Palantir précise que la plupart de ses contrats sont résiliables.
Le chiffre d’affaires du trimestre, lui, croît de 96 %. Chiffres publiés par Palantir, relevés par TIKR et Finsee pour les trimestres précédents.
Le second score est déduit par nous : 96 + 47, à partir du communiqué de Palantir.
- Alex Karp dit à CNBC réussir sans vendeurs. Les comptes affichent 396,7 M$ de frais commerciaux et marketing, en hausse de 44 %. Ce poste ne dit pas combien de vendeurs il paie.
Le présent est solide. Le futur, c’est-à-dire les contrats, est expliqué par le patron, sans le chiffre qui permettrait de le croire.
La baisse du 2 novembre a lieu avant la publication. La réaction aux résultats se lit le 3. Source des cours : Alpha Vantage.
Côté marché : Palantir (PLTR) −3,1 % le 2 novembre (184,11 $ → 178,34 $), résultats publiés après la clôture. Le 3 : −1,7 % (175,40 $). Le 5 : −9,7 % (154,99 $), le jour où Nvidia perd 9,3 % : cette baisse n’est pas attribuable à Palantir. Ici, le marché n’a pas récompensé le chiffre vérifié : il a regardé les contrats.
Sources : communiqué de Palantir (SEC) · explication de Karp et contrats (TIKR) · historique des contrats (Finsee) · entretien de Karp (CNBC) · séance du 5 novembre (FourWeekMBA) · cours : Alpha Vantage
Un record de ventes, pas d’encaissement
« Un chiffre d’affaires record de 19,9 Md$. »
- Le chiffre figure dans le communiqué déposé à la SEC. Il dépasse même la fourchette annoncée le 20 octobre, que notre édition n° 1 jugeait invérifiable.
- Il reste préliminaire : selon le document, l’auditeur n’a mené aucune procédure dessus.
- Les opérations ont consommé 434 M$ de trésorerie. Sans 3,05 Md$ d’avances clients, ce serait environ −3,5 Md$ : calcul de notre part.
- Stocks : 15,05 Md$. Créances clients : 9,69 Md$. Un seul client pèse 44 % des ventes, selon TIKR.
« Entre 72 et 82 Md$ de ventes sur l’exercice 2027. »
- Une prévision, par nature impossible à contrôler aujourd’hui.
- À mi-fourchette, le second semestre (environ 36,6 Md$) serait inférieur au premier (environ 40,4 Md$) : calcul de notre part à partir des prévisions publiées.
- La marge brute prévue pour l’année est de 11,8 à 12,2 %, selon TIKR, sous celle du trimestre écoulé.
Hachuré = chiffre déclaré par l’entreprise, préliminaire et non audité. Milieux de fourchette calculés à partir des bornes publiées.
Marges comptables tirées du communiqué. La prévision annuelle, hachurée, est une marge ajustée relevée par TIKR : les deux mesures diffèrent de 0,1 point sur le trimestre.
Une vente qui ne rentre pas en caisse reste une promesse. Celle-ci pèse 19,9 milliards.
Les deux baisses suivant les résultats coïncident avec des mouvements de tout le secteur. Source des cours : Alpha Vantage.
Côté marché : Super Micro (SMCI) +3,1 % le 3 novembre (30,44 $ → 31,39 $), résultats publiés après la clôture. Le 4 : −5,7 % (29,60 $), jour où les élections américaines pèsent sur le matériel d’IA. Le 5 : −8,5 % (27,08 $), repli général. Ces variations ne sont pas attribuables aux seuls résultats. Le titre finit la semaine à 28,76 $, sous son niveau d’avant la prévision révisée du 20 octobre (32,47 $).
Sources : communiqué de Super Micro (SEC) · marge prévue, client principal, séance du 4 novembre (TIKR) · trésorerie et stocks (TIKR) · cours : Alpha Vantage
GPT-6 Cyber, ses 81 failles et son « bond majeur »
« 81 failles inconnues et graves trouvées dans Firefox. »
- OpenAI dit que Mozilla les a classées à haute sévérité, et cite un témoignage de Mozilla.
- Un développeur indépendant a compté les correctifs publiés par Mozilla jusqu’au 3 novembre : 41 sont crédités à OpenAI.
- Les 40 autres ne sont pas démenties. Elles peuvent attendre leur correctif. Mais rien de public ne les documente encore.
- Les bulletins de Mozilla ne disent pas quel modèle a trouvé quelle faille.
« Un bond majeur : +51 % sur ExploitGym. »
- Le calcul est juste, mais la référence est l’ancien modèle, GPT-5.6 Cyber (32,1 %).
- Face à GPT-6 Astra, le modèle dont il dérive, l’écart est de 6 points (48,45 % contre 42,43 %).
- L’évaluateur externe Irregular juge les deux « globalement comparables », avec un mieux sur les tâches longues. Sur FrontierCyber, GPT-6 Cyber résout 90 défis sur 288, Astra 96.
« Il reste dans son périmètre dans 99,93 % des cas. »
- Test interne d’OpenAI. Le texte de la fiche technique ne donne pas le nombre d’essais.
- Personne hors du programme Daybreak Red ne peut le refaire.
- Le modèle de base, Astra, affiche 0 % de sortie de périmètre sur ce test : le progrès vaut face à l’ancien modèle cyber, pas face à Astra.
Hachuré = chiffre déclaré. Plein = décompte de Frank Chu dans les bulletins MFSA 2026-118 à 123, téléchargés le 7 novembre. Les correctifs continuent de sortir : ce décompte peut monter.
Tout est hachuré : chiffres publiés par OpenAI dans sa fiche technique, non reproduits par un tiers.
Mesure d’un tiers, mais publiée dans la fiche d’OpenAI. Irregular note aussi l’inverse sur les tâches longues : 61 % de réussite moyenne, soit 7 points de plus qu’Astra. Aucune attaque réussie contre les cibles entièrement durcies.
- Le modèle est réservé à des clients agréés, au nom du risque. Or, sur le test CyberOffense de Vals AI, DeepSeek V4.1 Flash, téléchargeable par tous, atteint environ 73 % des objectifs, contre 81 % pour GPT-6 Sol Daybreak, autre modèle réservé d’OpenAI. Coût par essai : moins de 3 $ contre environ 22 $. Réseaux simulés, GPT-6 Cyber absent du relevé consulté.
Le modèle progresse, c’est probable. Mais le « bond » se mesure face au modèle d’avant-hier, et la moitié des failles attend encore son papier.
Côté marché : non cotée. Dernier repère public : une valorisation visée de 1 250 Md$, selon le Financial Times cité par Fortune le 31 octobre. Le chiffre n’est pas celui d’une levée conclue.
Sources : annonce d’OpenAI · fiche technique (OpenAI) · décompte des bulletins Mozilla (Frank Chu) · limites du bulletin Firefox 159 (Mixed) · test CyberOffense de Vals AI (FourWeekMBA) · valorisation visée (Fortune)
Une case remplie, et un profit qui dépend de la définition
« 16,96 Md$ de revenus au 3e trimestre, douze fois plus qu’un an plus tôt. »
- Chiffre inscrit dans le prospectus amendé : 16 956 M$, contre 1,38 Md$ un an plus tôt.
- La croissance reste forte mais ralentit : +47 % sur le trimestre précédent, après un ×2,4 au trimestre d’avant.
- Le « revenu annualisé » au 31 octobre reste en blanc dans le document, comme la fourchette de prix.
« Un résultat opérationnel ajusté d’environ 2,5 Md$. »
- C’est un indicateur maison. En normes comptables, le trimestre affiche une perte opérationnelle de 567 M$.
- L’écart vient surtout de ce qui est exclu : rémunérations en actions et 2,0 Md$ de charge liée au programme de dons, sans sortie de cash.
- La marge ajustée recule, de 19 % à 15 %.
- Cause citée : 5,0 Md$ de puissance de calcul achetée dans l’urgence, plus chère que sous contrat long.
Chiffres du prospectus amendé, relevés par Cleus. Près de la moitié des revenus du premier semestre passait par les places de marché des clouds partenaires (édition n° 4).
La barre rouge représente l’ampleur de la perte, pas un niveau. Le prospectus donne une marge ajustée de 15 % ; la valeur de 2,5 Md$ est relevée par Cleus et cohérente avec ce taux.
- La perte nette atteint 23,3 Md$, dont 21,9 Md$ de réévaluation d’instruments convertibles, sans sortie de cash. Là encore, le chiffre choc n’est pas le bon.
Le chiffre d’affaires est vrai. Le profit ajusté, c’est le même trimestre, moins ce qui fâche.
Côté marché : non cotée, pas encore. Dernière valorisation : 965 Md$ en mai. Les chiffres évoqués pour l’introduction reculent : environ 2 000 Md$ début octobre, 1 200 à 1 300 Md$ selon Bloomberg le 6 novembre, 1 250 à 1 750 Md$ selon le Financial Times le 7. Aucune fourchette déposée au 8 novembre.
Sources : prospectus amendé (SEC) · lecture du prospectus (Cleus) · marges ajustées (DataStudios) · valorisations évoquées (Decode the Future) · calendrier et Financial Times (MLQ)
Le thermomètre de la semaine
Grille des « quatre O » de Ruchir Sharma. Cette semaine, deux symptômes changent de nature : les investissements dépassent le cash généré, et les valorisations commencent à baisser avant même la cotation.
Investissements cumulés de Microsoft, Alphabet, Amazon, Meta et Oracle sur les neuf premiers mois de 2026, en Md$, contre 542,9 Md$ de flux de trésorerie d’exploitation. Le surplus de 143,5 Md$ d’un an plus tôt devient un déficit de 14 Md$ (Reuters, données LSEG, relayées début novembre).
Valorisation évoquée pour l’introduction d’Anthropic, en Md$ : milieu de la fourchette de 1 200 à 1 300 rapportée par Bloomberg le 6 novembre. Soit environ 18 fois le revenu du 3e trimestre annualisé (calcul de notre part). Chiffres rapportés, non déposés (hachuré).
Dette émise par les géants du cloud depuis janvier, en Md$, contre 250 Md$ prévus par Goldman Sachs pour toute l’année 2026 (rapport du 5 novembre, via MarketWatch). Goldman en attend 440 Md$ en 2027. Le même jour, les obligations d’IA de qualité se paient environ 148 points au-dessus des Bons du Trésor, contre 77 pour le reste du marché.
Part du S&P 500 détenue par les dix premières capitalisations, contre 23 % pour les 402 plus petites réunies. Rien de neuf et de fiable cette semaine : chiffre du 6 octobre 2026, déjà retenu dans une édition précédente.
Échelles des mini-barres : chaque paire est rapportée à sa plus grande valeur.
Sources : investissements et cash (Silicon Report, d’après Reuters) · valorisations évoquées (Decode the Future) · dette et écarts de crédit (FourWeekMBA, d’après MarketWatch) · concentration du S&P 500 (MarketCapOf) · les « quatre O » de Ruchir Sharma
Le chiffre à surveiller
Chiffres du prospectus amendé, relevés par Cleus et Digital Applied. Le revenu annualisé est calculé par nous (16,96 × 4). Beaucoup de ces contrats obligent à payer même sans consommer, selon Cleus.
L’édition n° 4 attendait trois cases du prospectus. Le troisième trimestre est arrivé. Le revenu annualisé et la fourchette de prix manquent toujours. Autre rendez-vous : Nvidia publie ses résultats le 17 novembre, après une semaine où son titre a perdu 9,3 % en une séance. On vérifiera.
Sources : prospectus amendé (SEC) · engagements (Digital Applied) · trésorerie et clauses (Cleus) · date des résultats de Nvidia (FourWeekMBA)
Note méthodologique : la collecte et la pré-vérification des annonces ont été réalisées avec l’aide d’une IA ; chaque verdict a été relu et validé par l’autrice. Cette IA est développée par Anthropic, l’une des sociétés examinées dans cette édition. Les verdicts portent sur des affirmations publiques au 9 novembre 2026 et seront révisés si de nouvelles mesures sont publiées.
Avertissement : les données boursières illustrent la réception des annonces par les marchés. Elles ne constituent ni une analyse financière ni un conseil en investissement.
Related posts:
Tendance émergente n° 1 : Jev, le modèle d’IA qui décide sans parler
« On bloque la Wayback Machine pour protéger nos contenus contre l’IA » — vraiment ?
Personas synthétiques ou comment enseigner la segmentation autrement ? études de marché-IA-exercices et prompts
Les Small Models : produits marketing ou vraie avancée ?
Les IA hallucinent encore ou pas
Qu’est-ce-qu’une IA Frontière et comment l’expliquer à ses étudiants ?
Sycophancy : pourquoi votre IA vous donne (trop) raison
Bullshit-o-mètre IA n° 0 : Mistral Large 4, le COBOL d’OpenAI et le ×5 de Nokia
Laisser un commentaire