Trois annonces, neuf affirmations chiffrées. Amazon affiche sa meilleure marge de l’histoire et brûle 42 Md$ de cash en un an. OpenAI vend un modèle « moitié prix » qui vaut surtout par son prix. Et Anthropic publie enfin son prospectus : des chiffres audités, et deux indicateurs maison à lire avec une loupe. Ce chiffre, il vaut quoi ? Méthode et échelle des verdicts sur la page du Bullshit-o-mètre.
Marge record, cash négatif
« AWS : +39 %, la croissance la plus rapide depuis près de cinq ans. »
- Le communiqué donne 46,0 Md$ de chiffre d’affaires pour AWS, contre 33,0 Md$ un an plus tôt.
- Dernier rythme comparable : +39,5 % au 4e trimestre 2021, selon CNBC. Quatre ans et neuf mois : « près de cinq ans » tient.
- L’accélération est régulière et documentée trimestre après trimestre (voir le graphique).
« Une marge opérationnelle de 13,9 %, la plus élevée de l’histoire d’Amazon. »
- Le niveau est exact. Mais la base de comparaison est affaiblie : le 3e trimestre 2025 portait l’accord avec la FTC (environ 2,5 Md$) et des indemnités de départ (environ 1,8 Md$). Hors éléments exceptionnels, le résultat progresse d’environ 29 %, pas de 61 %, calcule XTB.
- La marge ne voit pas l’investissement : il n’y entre que par l’amortissement, étalé sur des années. Le cash, lui, le voit tout de suite.
- Flux de trésorerie disponible sur douze mois : −42,4 Md$, contre +14,8 Md$ un an plus tôt.
« AWS croîtra de plus de 40 % en 2027 et en 2028. »
- C’est une prévision d’Andy Jassy, reprise dans le communiqué. Par nature, rien ne permet de la contrôler aujourd’hui.
- Le communiqué ne publie aucun carnet de commandes global d’AWS qui l’étaierait.
- Même statut pour les indicateurs d’usage cités (dépenses des clients Fortune 500 sur Bedrock « près de 7 fois » plus élevées) : chiffres internes, sans base publiée.
Chiffres publiés par Amazon, relayés par CNBC (2021), Value The Markets (T1 2025 à T1 2026) et NewsBytes (T2 2026) ; T3 2026 : communiqué d’Amazon. Le T2 et le T3 2025 manquent dans nos sources : le graphique saute ces trimestres.
Amazon a raison deux fois : AWS accélère vraiment, et la marge est vraiment record. Mais une marge record avec 42 milliards de cash brûlé, c’est un compte de résultat qui regarde dans le rétroviseur.
La baisse du 29 a lieu en séance, avant la publication. La réaction aux résultats se lit le 30. Source des cours : Alpha Vantage.
Côté marché : Amazon (AMZN) −4,2 % le 29 octobre (254,60 $ → 243,79 $), avant la publication, le jour où Alphabet vivait sa pire séance (environ −12 %) : cette baisse n’est pas attribuable aux résultats d’Amazon. Après Bourse, le titre perd environ 6 %, selon XTB. À la clôture du 30 : −1,4 % (240,35 $). Le marché n’a pas récompensé la marge record : il a regardé le cash.
Sources : communiqué d’Amazon · AWS au T4 2021 (CNBC) · AWS au T1 2026 (Value The Markets) · AWS au T2 2026 (NewsBytes) · analyse de XTB · Constellation Research · séance d’Alphabet (Fortune) · cours : Alpha Vantage
GPT-6.1 Terra, le modèle « moitié prix »
« 1 $ par million de tokens en entrée, 5 $ en sortie : moitié prix de GPT-6.1 Sol. »
- Tarifs affichés sur OpenRouter et relevés par Artificial Analysis.
- Mesure indépendante du coût réel : 0,40 $ par tâche de l’indice d’Artificial Analysis, contre 1,40 $ pour GPT-5.6 Terra. Moins d’un tiers.
« Sur Agents’ Last Exam, Terra fait mieux que Sol : 60,0 % contre 58,6 %. »
- Chiffre d’OpenAI, non reproduit. Et c’est le seul test publié où Terra passe devant Sol.
- Sur l’indice indépendant d’Artificial Analysis (v5), Terra à effort maximal obtient 45 points, Sol 55.
- Sur l’indice de code agentique du même organisme : 48 contre 54.
- OpenAI se compare surtout à Claude Opus 5.5, neuf fois plus cher par tâche selon ses propres calculs. Le rival direct, au même prix que Sol, est Claude Sonnet 5.5, qui mène sur OSWorld 2.1 (83,9 % contre 74,2 %, chiffres d’OpenAI).
« Plus de trois fois plus rapide que GPT-6.1 Sol pour accomplir une tâche. »
- Mesure interne, protocole non publié.
- Artificial Analysis mesure une vitesse de génération (98 tokens par seconde), pas un temps de tâche. Les deux ne se comparent pas.
Plein = mesure indépendante d’Artificial Analysis, effort maximal (Terra : réglage « xhigh »). Dix points d’écart avec Sol sur l’indice général.
Hachuré = chiffre publié par OpenAI, non reproduit par un tiers (relevé par Let’s Data Science). Sur ce test, Terra devance Sol de 1,4 point. Sur la mesure indépendante, il est 10 points derrière.
- Un progrès réel, mesuré par un tiers : sur le test d’hallucination AA-Omniscience, le taux tombe à 38 %, contre 88 % pour GPT-5.6 Terra. OpenAI annonce, sur son propre test, 16,7 % contre 53,6 %. Même direction, ampleur différente.
Terra est un bon modèle à bas prix, et c’est déjà beaucoup. Il n’est pas un Sol à moitié prix : pour le faire croire, il fallait choisir le seul test où il passe devant.
Côté marché : non cotée. Selon le Financial Times, cité par Fortune le 31 octobre, OpenAI a réduit son objectif de levée de 30 à 20 Md$, et sa valorisation visée de 1 400 à 1 250 Md$.
Sources : annonce d’OpenAI · analyse d’Artificial Analysis · fiche Terra xhigh (Artificial Analysis) · indice v5 (Artificial Analysis) · tarifs (OpenRouter) · chiffres d’OpenAI et critiques (Let’s Data Science) · vitesse et taux d’erreur annoncés (SmartWorld)
Le prospectus d’Anthropic : du solide, et deux indicateurs maison
« 16,3 Md$ de revenus au premier semestre 2026, quatorze fois plus qu’un an plus tôt. »
- Chiffre inscrit dans le prospectus déposé à la SEC : 16 286 M$, contre 1 163 M$ au premier semestre 2025.
- 48 % de ces revenus passent par les places de marché de Google, Amazon et Microsoft, qui prélèvent une commission dont le taux n’est pas publié.
- Le « revenu annualisé » mis en avant depuis des mois est défini dans le document, mais sa valeur est laissée en blanc dans cette version. Le chiffre de 47 Md$ évoqué en juin reste donc à confronter.
« Une rétention nette des revenus d’environ 900 %. »
- Le chiffre est dans le prospectus, avec sa définition : il ne porte que sur des clients « qualifiés », comparés au même trimestre un an plus tôt.
- Il exclut les abonnés Pro et Max, relève l’analyste Deepak Gupta. Et partir d’une base très petite gonfle mécaniquement le ratio.
- Il ne veut pas dire que chaque client dépense neuf fois plus.
« Un résultat opérationnel ajusté positif : 1,6 Md$ au premier semestre. »
- C’est un indicateur non comptable, défini par l’entreprise.
- En normes comptables, le résultat opérationnel est une perte de 693 M$.
- La perte nette atteint 80,7 Md$, dont 72,4 Md$ d’effets de valorisation sans sortie de cash. Le chiffre choc n’est pas le bon, le chiffre ajusté non plus : la vérité est entre les deux.
Chiffres du prospectus, relevés par Deepak Gupta et Mobilocard. Le dernier point couvre six mois seulement, et il dépasse déjà trois fois l’année 2025.
La barre rouge représente l’ampleur de la perte, pas un niveau. Échelle : 1,62 Md$. Source : prospectus, relevé par Deepak Gupta.
Pour une fois, les chiffres sont dans un document qui engage juridiquement. Les revenus tiennent. Ce sont les indicateurs inventés pour les mettre en valeur qu’il faut relire deux fois.
Côté marché : non cotée, pas encore. Dernière valorisation : 965 Md$ après la levée de série H de mai 2026. Rapportée aux revenus du semestre annualisés (environ 32,6 Md$), c’est environ 30 fois le chiffre d’affaires : calcul de notre part, à partir des chiffres publiés. Introduction en Bourse attendue sur le Nasdaq sous le symbole ANT, mi ou fin novembre selon la presse.
Sources : prospectus S-1 (SEC) · lecture du prospectus (Deepak Gupta) · part des places de marché (Mobilocard) · valorisation et calendrier (Cash Online)
Le thermomètre de la semaine
Grille des « quatre O » de Ruchir Sharma. Cette semaine, le symptôme nouveau est la dette : une agence de notation s’en mêle.
Investissements d’Amazon sur douze mois glissants, en Md$ (communiqué du 29 octobre). Le flux de trésorerie disponible passe de +14,8 à −42,4 Md$.
Valorisation visée par OpenAI pour sa levée en cours, en Md$, réduite selon le Financial Times (via Fortune, 31 octobre). Toujours plus que les 965 Md$ d’Anthropic. Premier signe d’un plafond ?
Levier de Meta prévu par S&P Global, qui a placé sa note AA- sous perspective négative le 30 octobre. Au-delà de 1,0, la note peut baisser. Fortune relève aussi une émission obligataire de 25 Md$ de Microsoft.
Poids des dix premières capitalisations dans le S&P 500. Rien de neuf cette semaine : chiffre de fin 2025, déjà retenu dans les éditions précédentes.
Échelles des mini-barres : chaque paire est rapportée à sa plus grande valeur. Le levier de 2027 est une projection de S&P Global, pas un chiffre constaté ; la valeur « > 1,0 » est tracée à 1,0.
Sources : communiqué d’Amazon · Fortune (OpenAI, S&P et Meta, Microsoft) · valorisation d’Anthropic (Cash Online)
Le chiffre à surveiller
Chiffres du prospectus, relevés par Mobilocard. Échelle de 0 à 100. Pour 2024 et 2025, Microsoft n’est pas inclus dans le chiffre publié.
Près d’un dollar sur deux arrive par les clouds de trois géants, qui sont aussi actionnaires et fournisseurs de calcul. Le prospectus définitif devra remplir les blancs : le revenu annualisé, le chiffre du troisième trimestre, la fourchette de prix. Rendez-vous à l’introduction en Bourse, attendue avant le 26 novembre. On vérifiera.
Source : Mobilocard, d’après le prospectus
Note méthodologique : la collecte et la pré-vérification des annonces ont été réalisées avec l’aide d’une IA ; chaque verdict a été relu et validé par l’autrice. Les verdicts portent sur des affirmations publiques au 2 novembre 2026 et seront révisés si de nouvelles mesures sont publiées.
Avertissement : les données boursières illustrent la réception des annonces par les marchés. Elles ne constituent ni une analyse financière ni un conseil en investissement.
Related posts:
Tendance émergente n° 1 : Jev, le modèle d’IA qui décide sans parler
À l’ère de l’IA, pourquoi le hackathon redevient (enfin) possible
« On bloque la Wayback Machine pour protéger nos contenus contre l’IA » — vraiment ?
Les Small Models : produits marketing ou vraie avancée ?
Les IA hallucinent encore ou pas
La soutenance de mémoire à l’heure de l’IA Moment de vérité ou hypocrisie d’un système
La France connectée à reculons : ce que dit le rapport Digital 2027 sur le marché français
Bullshit-o-mètre IA n° 0 : Mistral Large 4, le COBOL d’OpenAI et le ×5 de Nokia
Laisser un commentaire