Maria Mercanti-Guérin

01Le hackathon n’a jamais été ce qu’on en a fait

Revenons à l’origine. Juin 1999, Calgary. Dix développeurs d’OpenBSD s’enferment dans une maison pendant une semaine et intègrent les piles IPv6 et IPSEC dans leur système d’exploitation — une première mondiale. Quelques jours plus tard, à la conférence JavaOne, John Gage de Sun Microsystems lance un défi : écrire un programme Java pour le tout nouveau Palm V utilisant le port infrarouge. Deux événements quasi simultanés, une même contraction lexicale : hack + marathon.

Le mot désigne alors quelque chose de très précis : un groupe de personnes techniquement compétentes, réunies physiquement, qui livrent du code fonctionnel sur un problème difficile, dans un temps contraint. Pas une compétition, pas un événement de communication, pas un atelier de créativité. Une session de production logicielle intensive. Le site officiel d’OpenBSD le dit sans détour : « hackathons are not developer training events ». Ce sont des sessions de production entre pairs déjà compétents.

Vingt-cinq ans plus tard, le mot a été dilué jusqu’à l’absurde. Tapez « hackathon pédagogique » dans Google : vous tomberez sur des semaines de design thinking où les étudiants produisent « un poster résumant la problématique » et « un scénario de sensibilisation, présenté sous forme de vidéo ou de réalité virtuelle ». Sur des défis RSE où le livrable est un plaidoyer devant un jury composé d’enseignants et de coachs. Sur des semaines transversales où l’on certifie les étudiants « design thinker » après cinq jours de brainstorming en ligne.

Soyons précis sur ce qui se passe réellement. Ces dispositifs ne sont pas inutiles : ils développent des soft skills, ils mettent en situation, ils créent du collectif. Mais ils n’ont à peu près rien à voir avec un hackathon. Ce sont des exercices d’audit collectif (analyser un problème, formuler des recommandations) déguisés en événements d’innovation (vocabulaire startup, sweat à capuche, pizza, jury).

La promesse — produire quelque chose qui marche — a été remplacée par une promesse plus modeste : produire quelque chose qui se présente.

02Pourquoi ce détournement ? Une raison simple : la barrière technique

Il y a une raison parfaitement rationnelle à cette dérive. Dans un Master Marketing Digital, un MAE, un programme de management, vous n’avez pas d’étudiants capables de coder une application en 48 heures. Vous avez peut-être un ou deux profils techniques par promotion, perdus dans un océan de cadres en formation continue, de marketeurs, de RH, de chefs de projet. Demander à ce public de livrer du code fonctionnel relevait de l’impossible.

Donc le format s’est adapté à la pénurie : on a remplacé le code par le concept, le prototype par le pitch, le déploiement par le plaidoyer. C’est un compromis pédagogique qu’on peut comprendre, mais qu’il faut nommer pour ce qu’il est. Le « hackathon » en école de commerce ou en université de gestion n’a pas été détourné par malveillance. Il a été détourné par contrainte de compétences. Et tout le monde a fait semblant de ne pas le voir, parce que le mot « hackathon » sonnait mieux sur une plaquette que « semaine de design thinking pluridisciplinaire encadrée ».

03Ce que change l’IA générative : la fin de l’alibi technique

En 2026, cette contrainte n’existe plus. Le terme vibe coding, popularisé par Andrej Karpathy en février 2025, désigne précisément cette nouvelle pratique : créer du logiciel en décrivant en langage naturel ce qu’on veut, sans nécessairement comprendre le code généré. Les outils sont matures. Les chiffres sont éloquents : 72 % des développeurs utilisent quotidiennement des outils d’IA pour coder, et environ 41 % du code mondial est désormais généré par IA selon les enquêtes de marché récentes.

Plus important pour notre sujet : la frontière entre développeur et non-développeur s’est déplacée. Pour un débutant complet, des outils comme Lovable, Bolt.new, Base44 ou Replit Agent permettent de scaffolder une application complète à partir d’une description en français. Pour un profil intermédiaire, Cursor ou Windsurf transforment une consigne textuelle en code fonctionnel multi-fichiers. Pour les profils plus techniques, Claude Code en terminal exécute des tâches multi-étapes en autonomie. Et Karen Brennan, professeure à la Harvard Graduate School of Education, vient de publier dans la Harvard Gazette un retour d’expérience sur un cours de six semaines de vibe coding où la question centrale était : « comment penser l’IA comme partenaire créatif ? ». Pas un cours d’informatique : un cours d’expérimentation créative pour étudiants non techniques.

Concrètement, qu’est-ce qu’un étudiant de Master Marketing peut produire aujourd’hui en 48 heures ?

• Un site web complet, déployé, avec authentification, base de données et paiement Stripe.
• Un agent IA conversationnel branché sur les données de l’entreprise via un protocole comme MCP.
• Un dashboard analytique connecté à une API publique (météo, transport, finance).
• Une extension Chrome qui automatise une tâche métier répétitive.
• Un assistant vocal pour un cas d’usage spécifique (support client, onboarding, formation).

Aucun de ces livrables n’était envisageable en 2022. Tous le sont en 2026, par des étudiants sans formation informatique préalable. L’alibi technique est mort. Si on continue à appeler « hackathon » une semaine de post-it et de plaidoyers, ce n’est plus par contrainte — c’est par paresse pédagogique.

04Trois changements pédagogiques de fond

05Les pièges à éviter (parce qu’il y en a)

Soyons honnête : le hackathon-IA n’est pas une utopie. Trois écueils méritent d’être nommés.

06Proposition : un brief de hackathon-IA crédible

Voici un format que j’expérimente, pensé pour un public Master Marketing Digital ou MAE — donc majoritairement non technique. Format 48 heures, équipes de 4 à 5, livrable obligatoire fonctionnel et déployé.

07Ce qu’il faut accepter de perdre

Adopter ce format suppose d’accepter trois deuils.

Premier deuil : le contrôle. Quand le livrable est une présentation, l’enseignant maîtrise tout — le format, la longueur, les attendus. Quand le livrable est une application, on découvre en même temps que les étudiants si ça marche. C’est inconfortable. C’est aussi ce qui rend l’exercice formateur.

Deuxième deuil : l’égalité de traitement par lissage. Avec un livrable fonctionnel, certaines équipes vont produire des choses spectaculaires et d’autres vont planter complètement. La distribution des notes sera plus dispersée qu’en évaluation de pitch. Il faut l’assumer pédagogiquement, et expliquer en amont que c’est précisément l’enjeu — apprendre à livrer, pas à présenter qu’on aurait aimé livrer.

Troisième deuil : le confort de l’enseignant non technique. Encadrer un hackathon-IA suppose d’avoir soi-même mis les mains dans Cursor, Lovable ou Claude Code. Pas pour devenir développeur, mais pour comprendre les ordres de grandeur, les pièges, les modes de défaillance. C’est un investissement de quelques jours. C’est aussi, à mon avis, le seul moyen de continuer à enseigner crédiblement le marketing digital, le management de projet ou la transformation numérique en 2026.

08Pour conclure

Le hackathon est en train de redevenir ce qu’il était à l’origine : un événement où des gens livrent quelque chose qui fonctionne, dans un temps contraint, sur un problème difficile. La différence, c’est qu’il n’est plus réservé à dix développeurs OpenBSD à Calgary. Il est désormais accessible à n’importe quelle promo de Master Marketing, à condition d’accepter de redéfinir le contrat pédagogique.

Cela demande du courage institutionnel. Il est plus facile de continuer à organiser des semaines de design thinking étiquetées « hackathon » — c’est rodé, c’est rassurant, c’est photogénique sur LinkedIn. Mais c’est aussi de plus en plus visible : nos étudiants utilisent déjà Cursor et Lovable seuls, le soir, dans leurs chambres. Si l’enseignement supérieur ne reprend pas la main sur cette pratique en lui donnant un cadre exigeant, il sera contourné. Le hackathon-vitrine survivra encore quelques années, par inertie. Mais il sera de plus en plus évident, pour les étudiants comme pour les recruteurs, qu’il forme à des compétences obsolètes.

Article publié dans la rubrique Bullshit Detector du blog. Pour aller plus loin : voir aussi mes articles sur les agents IA, le RAG et le MCP.